В качестве примера кассационная инстанция привела два дела. В каждом суды не позволили обвиняемым сказать все, что они думали о своем процессе. В первом случае некий житель Одинцово был осужден за угрозу убийством. Поскольку гражданин уже был судим, суд первой инстанции отправил его в колонию строгого режима.

Сам осужденный вину не отрицал, но считал, что ему назначили излишне суровое наказание. Свои доводы, почему к нему стоит отнестись мягче, он хотел изложить в последнем слове. Но проблема в том, что высказаться в конце процесса ему не дали. И поэтому приговор был отменен.

"Непредоставление осужденному последнего слова является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным", - подчеркнула кассационная инстанция в своем постановлении.

Теперь нижестоящим инстанциям предстоит вновь рассмотреть дело и изучить все доводы подсудимого.

В другом деле некий житель Вольска Саратовской области был осужден за вандализм: порчу имущества в общественном месте. Однако в апелляции суд сразу после прений сторон удалился в совещательную комнату, не предоставив подсудимому последнего слова. Теперь второй инстанции придется все-таки выслушать человека: приговор отменен.

И эти два дела должны стать ориентиром для всех нижестоящих судебных инстанций.

Как напомнил кандидат юридических наук адвокат Вячеслав Голенев, пару лет назад пленум Верховного суда России сделал специальные разъяснения: подсудимому необходимо предоставить последнее слово, даже если дело рассматривается в апелляции. Исключений быть не должно.

При этом Верховный суд страны до этого не раз указывал нижестоящим инстанциям: судебное решение лишь тогда можно считать справедливым, когда подсудимый смог максимально полно высказаться по своему делу. Если что-то не удалось сказать в ходе процесса, последнее слово - шанс объясниться и окончательно снять все вопросы.

Причем правило "дайте человеку высказаться" действует не только в первой инстанции, но и в апелляции. Пленум Верховного суда России особо обратил на это внимание. Теперь кассационные инстанции на практике реализуют правовые позиции Верховного суда страны.

Между тем ранее Первый кассационный суд общей юрисдикции в другом обзоре судебной практики разъяснил, что в случае смерти лица, привлекаемого к уголовной ответственности, право последнего слова, в том числе в суде апелляционной инстанции, принадлежит его близкому родственнику, в случае если он настаивает на продолжении производства по делу.

Это очень важный момент. В случае смерти подсудимого процесс обычно прекращается. Но бывает, что родные настаивают на невиновности покойного, им важно очистить его имя. Тогда процесс должен продолжаться, и именно близкие люди подсудимого выйдут к судьям с последним словом. Причем выйти они могут также два раза: и в первой инстанции, и в апелляции.

В свою очередь, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не так давно разъяснил, что подсудимому надо обязательно предоставить последнее слово. Даже если он плохо себя вел в ходе процесса, лишать его права высказаться нельзя.

Высокая инстанция напомнила: согласно Уголовно-процессуальному кодексу в случае нарушения порядка в судебном заседании, неподчинения распоряжениям председательствующего или судебного пристава подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Но при этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово.

Это значит, что потом человека надо обязательно вернуть в зал и выслушать. Когда настанет время.