Банк предоставил жителю Рыбно-Слободского района Ильгиз (имя изменено)  кредит в размере 92 000 рублей, но заемщик умер. Банк обратился в суд с просьбой привлечь к участию в деле наследников и взыскать с них задолженность в размере 111 867,36 рублей.
Дело рассматривалось в отсутствие истца по его ходатайству. Ответчик Кадрия (имя изменено)  в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Дело рассматривалось в порядке заочного производства.
После смерти Ильгиза было открыто наследственное дело по заявлению его супруги, которая обратилась к нотариусу Рыбно-Слободского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Умершему Ильгизу принадлежал земельный участок. Наличие иного имущества, принадлежащего наследодателю, истцом суду не представлено.
Таким образом, наследники Ильгиза должны отвечать по его долгам, как наследодателя, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору.
Из материалов дела следует, что при оформлении кредитного договора заёмщиком И. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней в одной из страховых компаний и при получении кредита денежные средства на оплату страховой премии направлены в страховую компанию.
Тем самым жизнь и здоровье на период действия кредита была застрахована, при этом выгодоприобретателем назначен банк. Из материалов дела следует, что банк принимал действия в целях решения вопроса о выплате страхового возмещения, представив документы о смерти заемщика, но страховая компания отказала в страховой выплате.
Отказ обусловлен тем, что заболевание Ильгиза, явившееся причиной смерти, развилось и диагностировано до присоединения к программе страхования, и оно находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти, в связи с чем данное событие не является страховым случаем.
Ответчик Кадрия, как участник процесса и как супруга умершего, вправе была ознакомиться с вышеуказанными документами и заявить спор по факту отказа в страховой выплате, однако каких-либо действий не совершила, не представила доказательств нарушений страховой компанией требований закона при решении вопроса о наступлении страхового случая, о производстве судебной экспертизы не заявила.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имелось.
Суд принял решение взыскать с Кадрии задолженность по кредитному договору в размере 111 867,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437 рублей.

Пресс-центр «ДИАЛОГ» Рыбно-Слободского 
районного суда.

Подробнее: https://rsloboda-rt.ru/news/zakonnost-pravovoe-vospitanie/dolg-v-nasledstvo